Ich bin zum ersten Mal während des Irak-Krieges in die Grüne Partei eingetreten. Ich wollte in einer Partei sein, die den Frieden fördert und die kommende Klimakatastrophe ernst nimmt. Einmal eingetreten, gefiel mir die Tatsache, dass die Partei dem Tribalismus so wenig Respekt zollte. Ihre Haltung war, dass eine Idee, die es wert war, gehört zu werden, auch gehört wurde, unabhängig davon, wer sie vorschlug oder welche Position er vertrat. In jeder Diskussion und in jeder Debatte hörte ich immer wieder das gleiche Mantra: "evidenzbasierte Politik".
Hätten Sie mich zu Beginn meiner Laufbahn nach meiner Meinung zu allem gefragt, was mit Atomkraft zu tun hat, hätte ich gesagt, dass ich nichts davon halte, weil es nur darum geht, Bomben zu bauen, und außerdem, warum sollten wir uns weitere Probleme mit unkontrollierbaren Abfällen schaffen?
Mit der Zeit wurde mir klar, dass wir Grünen unsere blinden Flecken haben, genau wie jeder andere politische Stamm. Axiomatisch ist für uns der Widerstand gegen alles, was mit Atomkraft zu tun hat. Dies ist eines unserer Gründungsprinzipien. Diese Opposition entstand während des Kalten Krieges und der gefühlt sehr realen Bedrohung durch einen totalen Atomkrieg. Damals schien die Kernenergie ein Risiko zu sein, das es nicht wert war, eingegangen zu werden.
Dann wurde mir klar, dass es andere Konzepte für Kernkraftwerke gibt, die nicht wie Tschernobyl explodieren können. Sie nutzen die Gesetze der Natur, um sie passiv sicher zu machen, so dass sie im Falle eines Stromausfalls oder einer physischen Unterbrechung auf natürliche Weise zum Stillstand kommen. Ich erfuhr auch, dass nicht alle Nukleartechnologien für die Bombenherstellung geeignet sind. Neugierig geworden, las ich über dieses Thema.
Ich erfuhr, dass es sich bei den so genannten Abfällen hauptsächlich um ungenutzte Brennelemente handelt, die von ineffizienten Reaktoren der ersten Generation übrig geblieben sind. Ich habe gelernt, dass der Brennstoff billig und reichlich vorhanden ist. Vor allem aber erfuhr ich, dass es sich um eine zuverlässige, immer verfügbare Energiequelle handelt, die keine Treibhausgase erzeugt. Das ist genau das, was wir Grünen uns am meisten wünschen.
Wir brauchen mehr als nur Nukleartechnologie, um unsere Probleme in den Griff zu bekommen. Wir brauchen eine Technologie, die den Kohlenstoff aus der Luft und den Meeren entfernt. Natürlich müssen wir auch unsere Einstellung zu wissenschaftlichen Entwicklungen ändern, und zwar schnell. Vor allem müssen wir uns die Beweise ansehen und nicht nur behaupten, dass wir sie haben.
Jede Vorstellung von einer drastischen Senkung der Energienachfrage ist leichtfertig. Sie können nicht Teil einer ernsthaften Diskussion über dieses Thema sein. Jeder im Vereinigten Königreich, der diese Idee vertritt, stößt auf einen nicht existierenden Baum.
Erneuerbare Energien können die Grundlast nicht liefern, weil sie in diesem Land alle unberechenbar und unstetig sind. Sie funktionieren nicht, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint. Deshalb wird etwas anderes benötigt. Etwas Zuverlässiges. Wir brauchen eine verlässliche kohlenstofffreie Basisversorgung, um den Strom am Laufen zu halten. Die einzige Möglichkeit ist die Kernenergie. Ob es uns gefällt oder nicht. Denn das ist es, was uns die Beweise sagen.
Deshalb unterstütze ich die Grünen für Kernenergie.
Duncan Roy, Mitglied der Grünen Partei, Lewes.
