Einführung
Die ersten Kernkraftwerke wurden in den 1950er Jahren entwickelt. Seitdem haben Hunderte von Kernkraftwerken in der ganzen Welt kohlenstoffarmen Strom erzeugt, und zwar zuverlässig, sicher und mit Kapazitätsfaktoren (die nachstehend erläutert werden), die von 60-70 % bei den Kernkraftwerken der Generation II auf 80-90 % bei den Kraftwerken der Generation III und IV gestiegen sind. Hinkley Point C ist ein Beispiel für ein Kraftwerk der Generation III.
Zu Beginn (1960 und 1970) wurde die zivile Kernenergie in den USA rasch ausgebaut. Die technische Machbarkeit wurde sehr früh festgestellt, aber die wirtschaftliche Machbarkeit, d.h. die Konkurrenz zu den billigen fossilen Brennstoffen, war schwieriger. Ende der 1960er Jahre waren Kernkraftwerke jedoch nicht nur technisch machbar, sondern auch wirtschaftlich tragfähig. Ein Boom bei Aufträgen und Bauarbeiten setzte ein. Zwischen Ende der 1960er Jahre und 1974 wurden in den USA etwas mehr als 100 große Kernkraftwerke gebaut. Danach gingen die Aufträge zurück und wurden schließlich eingestellt.
Warum? Die Gründe sind weltweit unterschiedlich, und der Rückgang der Bautätigkeit war nicht einheitlich. In Frankreich zum Beispiel war das Gegenteil der Fall: Ab 1973 ging es dort Schlag auf Schlag! Sie bauten sie schneller, als man sagen konnte: nous fabriquons plus de centrales nucléaires que nous n'avons de relations sexuelles! Dieser gallische Enthusiasmus spiegelte sich jedoch nicht auf dem ganzen Globus wider.
Warum ist die Kernkraft so teuer geworden, zum Beispiel in den USA? Die Erklärung ist komplex, aber die wichtigsten Faktoren sind die folgenden. Da immer mehr Reaktoren in Betrieb genommen wurden, gerieten die Versorgungsketten für Teile und Fachkräfte unter Druck, was wiederum zu Verzögerungen führte und die Kosten in die Höhe trieb. Gleichzeitig begannen sowohl die Industrie selbst als auch die aufkeimende Umweltbewegung, Sicherheitsprobleme aufzuzeigen, insbesondere in Bezug auf die Sicherheit radioaktiver Materialien, die Notfallplanung und die Abfallentsorgung. Dies waren legitime und damals neuartige Fragen. 1971 wies das Bezirksgericht Washington DC (Calvert Cliffs-Entscheidung) die Atomaufsichtsbehörden an, ihre Vorschriften zu ändern, um dem US National Environmental Policy Act zu entsprechen. Folglich konnten Privatpersonen mit eigenen Klagen in das Genehmigungs- und Bauverfahren eingreifen. Es gab viele Anfechtungsklagen. Diese Gerichtsverfahren wurden als politische Waffe eingesetzt, um die Bauzeiten zu verlängern und die Kosten zu erhöhen. Diese Taktik wurde von Umweltaktivisten sowohl in den USA als auch in anderen Ländern mit großem Erfolg eingesetzt.
Danach kühlte die politische Unterstützung deutlich ab, insbesondere nach der kommerziellen Katastrophe von Three Mile Island. Die Tatsache, dass dort niemand zu Schaden kam, schien irrelevant zu sein - eine Bevölkerung, die sich leicht von Orson Wells erschrecken ließ, der im Radio angeblich eine Invasion der Marsmenschen ankündigte, hatte 1938 ihre Koffer gepackt und das Haus verlassen, bevor sie sich vergewisserte, dass er HG Wells' berühmten Roman Der Krieg der Welten las. Eine völlig erfundene Geschichte. Und so war es auch mit der öffentlichen Wahrnehmung dessen, was in der Anlage am Susquenanna River schief lief: 40 % der Menschen im Umkreis von 15 Meilen hielten nicht an, um die Fakten zu überprüfen, sondern verließen die Stadt. Dieses Misstrauen in der Bevölkerung wurde durch Science-Fiction genährt, aber in Verbindung mit den sehr realen Kostenspiralen beeinflusste es die politische Szene: Es war einfach billiger, fossile Brennstoffe zu verwenden.
Schließlich bekamen die Gegner der Kernenergie ihren Wunsch erfüllt: Die geordnete Entwicklung der Kernenergie wurde nicht nur in den USA, sondern auch in anderen Ländern gestoppt. Eine Industrie, die in der Lage war, große Mengen an sicherer, kohlenstoffarmer Energie zu liefern, wurde in ihren Bahnen gestoppt. Infolgedessen kehrte die Welt zu den fossilen Brennstoffen zurück, und es wurden Hunderte, wenn nicht Tausende neuer Kraftwerke für fossile Brennstoffe gebaut, die Millionen Tonnen von Treibhausgasen und anderen Luftschadstoffen erzeugten, die nicht in die Atmosphäre gelangt wären, wenn sich die Kernkraftwerke in dem Tempo weiterentwickelt hätten, wie es in den späten 60er und frühen 70er Jahren der Fall war.
Die aktuelle Situation
Im April 2020 gab es 440 aktive Kernkraftwerke mit einer Gesamtleistung von 390 GWe (Giga-Watt elektrischer Energie), verteilt auf 45 Länder, 55 im Bau (63 GWe) und weitere 109 in Planung (118 GWe). China, Indien und die USA verfügen über die meisten Kernreaktoren. In China zum Beispiel sind 53 in Betrieb (58 GWe), 18 im Bau (18 GWe) und weitere geplant. Die zivile Kernkraft kann inzwischen auf mehr als 17.000 Jahre Reaktorerfahrung verweisen (World Nuclear Association website).
Deutschland hat nach dem Fukushima-Tsunami 28 Kernkraftwerke abgeschaltet und durch fossile Kraftwerke ersetzt, die zumeist mit Kohle betrieben werden.
Schweden nutzt die Kernenergie seit den späten 1960er Jahren. Das Land hat seine Kohlenstoffemissionen pro Person um mehr als 60 % gesenkt (Ausgabe 2019). Das größte, Ringhals, ist 150 Hektar groß und kann bis zu 4 GWe mit einem Kapazitätsfaktor zwischen 80 und 90 % produzieren. Die Erzeugung der gleichen Strommenge aus Kohle würde 22 Millionen Tonnen CO2/Jahr erzeugen; aus Öl 17 Millionen Tonnen CO2/Jahr und aus Erdgas (Methan) etwa 11 Millionen Tonnen.
Wir nennen diese Zahlen für fossile Brennstoffe, weil bisher jedes Mal, wenn Proteste von Umweltbewegungen ein Kernkraftwerk geschlossen haben, dieses durch ein Kraftwerk für fossile Brennstoffe ersetzt wurde. Wir wissen, dass die Umweltschützer hoffen würden, dass die Kernenergie durch erneuerbare Energien ersetzt wird, aber das ist bisher nicht geschehen.
Mitwirkende
1 Duncan Roy, Lewes Grüne Partei
2 Peter Vaughan, East Devon Green Party
3 Mark Yelland, Brighton & Hove Grüne Partei