Introduction
Les premières centrales nucléaires ont été développées dans les années 1950. Depuis lors, des centaines de centrales nucléaires à travers le monde ont produit de l'électricité à faible teneur en carbone, de manière fiable, sûre et avec des facteurs de capacité (expliqués ci-dessous) passant de 60-70 % dans les centrales nucléaires de génération II à 80-90 % dans les centrales de génération III et IV. Hinkley Point C est un exemple de centrale de génération III.
Au départ (1960 et 1970), l'énergie nucléaire civile s'est développée rapidement aux États-Unis. La faisabilité technique a été établie très tôt, mais la faisabilité économique, qui impliquait de concurrencer les combustibles fossiles bon marché, était plus difficile. Cependant, à la fin des années 1960, les centrales nucléaires étaient non seulement techniquement réalisables mais aussi économiquement viables. Un boom des commandes et des constructions a commencé. Entre la fin des années 1960 et 1974, un peu plus de 100 grandes centrales nucléaires ont été construites aux États-Unis. Puis les commandes ont ralenti et ont fini par s'arrêter.
Pourquoi ? Les raisons varient dans le monde et le ralentissement de la construction n'a pas été uniforme. Par exemple, en France, c'était tout le contraire : à partir de 1973, ils ont fait une folie nucléaire ! Ils les ont construites plus vite qu'on ne pourrait dire : nous fabriquons plus de centrales nucléaires que nous n'avons de relations sexuelles ! Cependant, cet enthousiasme gaulois ne se reflète pas dans le monde entier.
Pourquoi le nucléaire est-il devenu si cher, aux États-Unis par exemple ? L'explication est complexe mais les facteurs clés sont les suivants. Comme de plus en plus de réacteurs étaient mis en service, les chaînes d'approvisionnement en pièces et en main-d'œuvre qualifiée sont devenues tendues, ce qui a entraîné des retards et une hausse des coûts. Simultanément, l'industrie elle-même et le mouvement environnemental naissant ont commencé à identifier des problèmes de sécurité, notamment en ce qui concerne la sécurité des matières radioactives, les plans d'urgence et la gestion des déchets. Ces questions étaient légitimes et, à l'époque, nouvelles. En 1971, la cour de circuit de Washington DC a ordonné (décision Calvert Cliffs) aux organismes de réglementation nucléaire de modifier leurs règles afin de se conformer à la loi américaine sur la politique environnementale nationale. En conséquence, les citoyens privés pouvaient intervenir avec leurs propres procès dans le processus d'autorisation et de construction. Les contestations judiciaires ont été nombreuses. Ces procès ont été utilisés comme une arme politique pour ralentir les délais de construction et augmenter les coûts. Cette tactique a été employée avec beaucoup d'effet par les militants écologistes, tant aux États-Unis que dans d'autres pays.
Par la suite, on a assisté à un net refroidissement du soutien politique, notamment après le désastre commercial de la catastrophe de Three Mile Island. Le fait que personne n'ait été blessé ne semblait pas avoir d'importance - une population facilement effrayée par l'apparition d'Orson Wells à la radio, apparemment pour annoncer une invasion martienne, avait en 1938 fait ses bagages et quitté la maison avant de découvrir qu'elle lisait le célèbre roman de HG Wells, La guerre des mondes. Une histoire complètement inventée. Il en est de même pour la perception populaire de ce qui a mal tourné à l'usine de la rivière Susquenanna : 40% des personnes dans un rayon de 15 miles ne se sont pas arrêtées pour vérifier les faits, mais ont plutôt quitté la ville. Cette méfiance populaire a été alimentée par la science-fiction, mais elle s'est combinée à la spirale des coûts très réels pour informer la scène politique : il était tout simplement moins cher d'utiliser les combustibles fossiles.
Les opposants à l'énergie nucléaire ont fini par obtenir ce qu'ils voulaient : la progression ordonnée de l'énergie nucléaire a été bloquée non seulement aux États-Unis, mais aussi dans d'autres pays. Une industrie capable de fournir de grandes quantités d'énergie sûre et à faible teneur en carbone a été stoppée dans son élan. En conséquence, le monde est revenu aux combustibles fossiles et des centaines, voire des milliers de nouvelles centrales à combustibles fossiles ont été construites, générant des millions de tonnes de gaz à effet de serre et d'autres polluants atmosphériques qui n'auraient pas été libérés dans l'atmosphère si les centrales nucléaires avaient continué à se développer au même rythme qu'à la fin des années 60 et au début des années 70.
La situation actuelle
En avril 2020, il y avait 440 centrales nucléaires en activité (puissance électrique combinée de 390 GWe, (Giga Watts d'énergie électrique) réparties dans 45 pays, 55 en construction (63 GWe) et 109 autres prévues (118 GWe). La Chine, l'Inde et les États-Unis possèdent le plus grand nombre de réacteurs nucléaires. Par exemple, la Chine en compte 53 en exploitation (58 GWe), 18 en construction (18 GWe) et d'autres en projet. L'énergie nucléaire civile peut désormais se targuer d'avoir plus de 17 000 années d'expérience dans le domaine des réacteurs.
L'Allemagne a fermé 28 centrales nucléaires à la suite du tsunami de Fukushima et les a remplacées par des centrales à combustibles fossiles, brûlant principalement du charbon.
La Suède utilise l'énergie nucléaire depuis la fin des années 1960. Elle a réduit ses émissions de carbone par personne de plus de 60 % (édition 2019). La plus grande, Ringhals, occupe 150 acres et peut produire jusqu'à 4 GWe avec un facteur de capacité compris entre 80 et 90%. Produire la même quantité d'électricité à partir du charbon, générerait 22 millions de tonnes de CO2/an ; à partir du pétrole, 17 millions de tonnes de CO2/an et à partir du gaz naturel (méthane), environ 11 millions de tonnes.
Nous citons ces chiffres pour les combustibles fossiles parce que, jusqu'à présent, chaque fois que les protestations des mouvements environnementaux ont entraîné la fermeture d'une centrale nucléaire, celle-ci a été remplacée par une centrale à combustibles fossiles. Nous savons que les défenseurs de l'environnement espèrent que le nucléaire sera remplacé par des énergies renouvelables, mais cela ne s'est pas produit jusqu'à présent.
Contributeurs
1 Duncan Roy, Parti vert de Lewes
2 Peter Vaughan, Parti vert de l'Est du Devon
3 Mark Yelland, Parti vert de Brighton & Hove