J'ai rejoint les Verts pour la première fois pendant la guerre en Irak. Je voulais être dans un parti qui promouvait la paix et prenait au sérieux la catastrophe climatique à venir. Une fois que j'y ai adhéré, j'ai apprécié le fait que le parti accordait si peu de respect au tribalisme. Son attitude était que si une idée méritait d'être entendue, elle l'était, peu importe qui l'avait suggérée ou quelle était sa position. Dans chaque discussion et chaque débat, j'ai entendu le même mantra, encore et encore : "une politique fondée sur des preuves".
Si vous m'aviez demandé mon avis sur tout ce qui est nucléaire lorsque j'ai commencé à travailler, j'aurais dit que je ne faisais pas confiance à tout cela parce qu'il s'agissait de fabriquer des bombes et, de plus, pourquoi nous créer des problèmes supplémentaires avec des déchets impossibles à gérer ?
Avec le temps, je me suis rendu compte que nous, les Verts, avons nos points aveugles, tout comme n'importe quelle autre tribu politique. Pour nous, l'opposition à tout ce qui est nucléaire est axiomatique. C'est l'un de nos principes fondateurs. Cette opposition est née de la guerre froide et de ce qui semblait être la menace réelle d'une guerre nucléaire totale. À l'époque, l'énergie nucléaire semblait être un risque qui ne valait pas la peine d'être pris.
Puis j'ai réalisé qu'il existe d'autres conceptions de centrales nucléaires, qui ne peuvent pas exploser comme Tchernobyl. Ils utilisent les lois de la nature pour les rendre passivement sûrs, de sorte qu'en cas de défaillance de l'alimentation électrique ou de toute autre interruption physique, ils s'arrêtent naturellement. J'ai également appris que toutes les technologies nucléaires ne sont pas compatibles avec la production de bombes. Curieux d'apprendre, j'ai lu sur le sujet.
J'ai appris que les soi-disant déchets sont en fait principalement du combustible inutilisé provenant de réacteurs inefficaces de première génération. J'ai appris que le combustible est bon marché et abondant. Et surtout, j'ai appris qu'il s'agit d'une source d'énergie fiable et permanente qui ne produit aucun gaz à effet de serre. C'est exactement ce que nous, les verts, disons vouloir le plus.
Il nous faut plus que de la technologie nucléaire pour régler nos problèmes. Nous aurons besoin de technologies qui nettoient le carbone de l'air et des mers. Il est clair que nous devrons changer nos attitudes envers les développements scientifiques et rapidement aussi. Par-dessus tout, nous devons regarder les preuves, et pas seulement prétendre que nous le faisons.
Toute idée de réduire radicalement la demande d'énergie est facile. Elles ne peuvent faire partie d'aucune discussion sérieuse sur le sujet. Toute personne au Royaume-Uni qui promeut cette idée est en train d'écorcer un arbre inexistant.
Les énergies renouvelables ne peuvent pas fournir la charge de base car elles sont toutes, dans ce pays, imprévisibles et intermittentes. Elles ne fonctionnent pas lorsque le vent ne souffle pas et que le soleil ne brille pas. Par conséquent, il faut quelque chose d'autre. Quelque chose de fiable. Nous avons besoin d'un approvisionnement de base fiable sans carbone, pour maintenir l'électricité. La seule option est le nucléaire. Que cela nous plaise ou non. Parce que c'est ce que les preuves nous disent.
C'est pourquoi je soutiens les Verts pour l'énergie nucléaire.
Duncan Roy, membre du Parti Vert, Lewes.
